3月21日晚，北京潭柘寺嘉福饭店的摄像头中，拍摄到光球飘浮的场景。画面中的人影为饭店员工，此人称并未看到画面下方的白色光球(白圈内)

　　3月21日，北京潭柘寺嘉福饭店的摄像头曾拍下一个光球在空中飘浮的镜头。

　　14日晚，北京UFO研究会组织了一场针对该摄像头的试验，以验证“潭柘寺神秘光球”是否为传说中的UFO，试验最终未能模拟出当时的情景。

　　UFO·缘起摄像头拍下光球飘浮

　　UFO·试验四组试验仍无法解谜

　　下午，记者来到潭柘寺外时，研究会的会员已开始做准备。

　　由于天黑的时间比3月21日要晚，试验没有按照当时的时间进行，而是等到了昨晚7时20分才正式开始。

    试验一：车灯？手电筒？都不是

　　假设观点：认为光球是远处的光芒射到监控器上所致。

　　由于摄像头正对着潭柘寺大门口，也是公路进停车场的出入口，因此怀疑是工作人员的手电筒光线或停车场的车灯光线在镜头内造成的反射。

　　试验过程：周小强用手电筒直射摄像头，整个摄像头被白光覆盖，和当天的情况不符。

　　此后周小强又开车从摄像头前经过，从监控器上看，车灯的亮度要比神秘光球高，体积也大得多。

　　同时，潭柘寺管理方郝先生称，事发时停车场没有车辆开灯经过。

　　试验结论：神秘光球不是光芒照射所致。
　　
    试验二：体积差异大光球不是轻毛飘浮物

　　假设观点：光球是由于轻毛受热飘浮，在空气中反光所致。有人提出，轻毛可持续飘浮在空气中，缓慢移动，并能反射附近路灯的灯光。

　　周小强猜测，也可能是附近的强光照到镜头的玻璃上，反射到近距离的悬挂小物体上，使物体变亮。

　　试验过程：周小强用绳子、小棍、丝线、水滴分别放到镜头前。但是体积明显过大，不符合当时神秘光球的大小。

　　试验结论：神秘光球不是轻毛、小物体反光所致。

　  试验三：并非激光笔照射

　　假设观点：有人认为不明物体是由人为使用激光笔照射监控器镜头产生。

　　试验过程：周小强使用激光笔照射，但监控器上显示一个红色光斑，体积要比神秘光球大不少。

　　试验结论：神秘光球不是用激光笔照射的结果。

    试验四：昆虫很难进入摄像头范围

　　假设观点：不明物体是由类似蜘蛛的昆虫造成。因为从光球的轨迹和行动方式看，都像小蜘蛛在近距离运动所致。

　　试验过程：大家试图将蚂蚁放到镜头前，但手指一离开，蚂蚁随即脱落，后用沾水的办法也未能奏效。

　　屋内观察的人称，在监控器中只看到一些手指影印，根本没看见蚂蚁。而郝先生认为，房檐距离摄像头还有一定距离，普通的蜘蛛丝很难垂到这么远的位置而不受风力影响，另外，当天的物体轨迹也不像悬垂物。

　　试验结论：没能证实昆虫是否为神秘光球成因。

　　试验总结

　　经过近一小时的试验，周小强表示，虽然模拟神秘光球的试验失败了，但他们将继续探索，争取和器材生产厂家联系，从技术层面破解光球之谜。

　　整个试验期间，中央电视台《走近科学》栏目全程跟踪拍摄。

　　UFO·对话试验结果可解百姓疑惑

　　FW：为什么要做这样的试验？

　　周小强：当时许多人都很关注，提出了各种假设。这个试验就是要弄清这个现象的真实成因。

　　根据研究会的宗旨，是以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导思想，坚持实事求是的科学态度，在现代自然科学基础上开展对国内外不明飞行物的研究和探索。

　　FW：你认为UFO真的存在吗？

　　周小强：在北京地区，我们每年能收到三四十个关于UFO的线索，大多数被我们破解了，都是风筝、飞机等物体被误认的。

　　FW：研究UFO对于普通市民有实际意义吗？

　　周小强：试验结果如果搞清了事件真像，是有很重要的科普意义的。比如今天我们做的几个试验，虽然没能模拟出神秘光球，但其他的几种现象却得到了演示，老百姓再看到这些现象，就不会有疑惑产生了。

　　FW：你对试验结果失望吗？

　　周小强：没什么失望的，只是为了证实一下自己的猜测，试验前我们有心理准备。